Причина увольнения: Шесть раз за месяц ушла на одну минуту раньше положенного

Китаянку уволили за то, что она шесть раз за месяц ушла на одну минуту раньше положенного. То, что она несколько раз вышла из-за рабочего стола на минуту раньше, заметили на записях с камер видеонаблюдения, по этой причине её и уволили.

Суд отметил, что компания не делала сотруднице предупреждений и не просила её исправиться, и не согласился с тем, что «минуту» стоит приравнивать к преждевременному уходу из офиса.

Суд признал увольнение незаконным, а также обязал компанию выплатить девушке денежную компенсацию.

Сумма неизвестна, но издание The Economic Times пишет, что в других похожих разбирательствах могли присуждать выплаты, эквивалентные 140-400 тысячам рублей по курсу ЦБ на 14 апреля 2025 года — в зависимости от зарплаты и местных законов.

Данная ситуация подчеркивает важность соблюдения трудового законодательства и принципов справедливости в трудовых отношениях. Увольнение сотрудника за такие незначительные нарушения, как уход на одну минуту раньше, без предварительных предупреждений и возможности исправления поведения, вызывает вопросы о правомерности действий работодателя.

Вот несколько ключевых моментов, касающихся данного случая:

1. Принцип справедливости:

Увольнение должно быть пропорционально нарушению. Суд отметил, что уход на одну минуту раньше не является серьезным нарушением трудовой дисциплины.

2. Отсутствие предупреждений:

Работодатели обязаны предоставлять сотрудникам возможность исправить свои ошибки. В данном случае отсутствие предупреждений со стороны компании является серьезным недостатком.

3. Правовая защита работников:

Судебное решение подтверждает, что сотрудники имеют право на защиту своих интересов. Работники могут обращаться в суд в случае несправедливого увольнения или других нарушений трудовых прав.

4. Компенсация:

Судебное решение о выплате компенсации подчеркивает, что компании могут понести финансовые последствия за неправомерные действия.

Суммы компенсаций могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и местных законов.

Такой прецедент может стать важным сигналом для работодателей о необходимости более внимательного подхода к вопросам дисциплины и соблюдения трудового законодательства.